LP CVR改善 7つのチェックリスト
「広告費をかけてLPにアクセスを集めているのに、まったくお問い合わせ（CV）に繋がらない」 「CVR（コンバージョン率）が低いのは分かっているが、どこから改善すればいいか分からない」
このような悩みを抱えていませんか？
CVRが低いLPに広告を出し続けるのは、穴の空いたバケツに水を注ぎ続けるのと同じです。どれだけアクセスを集めても、貴重な広告費を無駄にしている（垂れ流している）状態に他なりません。
しかし、ここで焦って「ボタンの色を変えよう」「キャッチコピーを変えよう」と闇雲にA/Bテストを繰り返しても、成果は出ません。
LPのCVR改善 には、守るべき「正しい順番」と「具体的な解決策」があります。
本記事では、勘に頼らず成果を最大化するための「7つのチェックリスト」を、すぐに使える解決のヒントや具体例と共にご紹介します。
この記事のポイント
- LPのCVRが低い場合に確認すべき7つの重要項目
- データに基づいたLP改善の「正しい順番」と仮説の立て方
- コストをかけずにCVRを最大化する具体的な解決策と事例
CVR改善 7つのチェックリスト
【戦略フェーズ】まずは「どこを」「どう」改善するかの仮説を立てる
闇雲な改善を始める前に、まずは「戦略」を立てます。
チェック1：そもそも改善するポイントが明確になっているか？
よくある課題
- 闇雲にA/Bテストを繰り返している。
- どこが悪いか「勘」で決めている。
解決のヒント
- LPのCVR改善の第一歩は、闇雲にパーツをいじることではありません。
- データに基づき「LPのどこで訪問者が離脱しているのか（ボトルネック）」を特定し、仮説を持つことが最優先です。
具体例
- ヒートマップツール（例：無料のMicrosoft Clarity）を導入し、訪問者の動きを可視化します。
- 仮説の立て方①: ヒートマップで「フォームの手前」で離脱している人が多い
- 仮説：「オファー（チェック5）に魅力がない」または「サービスの魅力を伝えきれなかった」のではないか？
- 仮説の立て方②: スクロール率が20%（FV直後）で大半が離脱している
- 仮説：「ファーストビュー（チェック3）がターゲットに刺さっていない」のではないか？
チェック2：セクションの並びは「ユーザー心理」に基づいて考えられているか？
よくある課題
- 企業が「言いたい順」（例：①サービスの内容、②、③機能一覧）に並べてしまい、訪問者が読み進める前に離脱している。
解決のヒント
- LPは「Web上の営業マン」です。相手への理解や共感を示す事も重要です。
- 訪問者の心理に沿った「売れる営業トーク」の順番で構成する必要があります。
- 営業トークやLPで使われるフレームワークも参考にしましょう。
フレームワーク例
-
AIDMA（アイドマ）の法則:
古典的な購買心理プロセス。
「顧客の注意を惹き、興味を持たせ、欲しいという欲求を喚起し、それを記憶させ、最終的に購買行動へと導く」
[A]ttention（注意）→ [I]nterest（関心）→ [D]esire（欲求）→ [M]emory（記憶）→ [A]ction（行動）。 -
PASONA（パソナ）の法則:
LPで非常に強力とされるセールスライティング構成。
「顧客の問題を明確にし、共感しつつ危機感を煽り、解決策を提示し、限定性や緊急性を訴え、行動を促す」
[P]roblem（問題提起）→ [A]gitation（煽り・共感）→ [So]lution（解決策）→ [N]arrowing Down（絞込・限定性）→ [A]ction（行動喚起）。 -
AISAS（アイサス）の法則:
Web時代（特にSNS）の購買プロセス。
「顧客の注意を惹き、興味を持たせ、検索させ、購買行動を促し、最後に共有してもらう」
[A]ttention（注意）→ [I]nterest（関心）→ [S]earch（検索）→ [A]ction（行動）→ [S]hare（共有）。 -
AIDCA（アイドカ）の法則:
AIDMAの「記憶」が「確シン」に変わったモデル。
「顧客の注意を惹き、興味を持たせ、欲求を喚起し、商品への確信を持たせ、購買行動へと導く」
[A]ttention（注意）→ [I]nterest（関心）→ [D]esire（欲求）→ [C]onviction（確信）→ [A]ction（行動）。 -
CREMA（クレマ）の法則:
最初に結論（ベネフィット）を提示する構成。
「まず結論（ベネフィット）を伝え、その理由と証拠を示し、具体的な手段（商品）を提示して、行動を促す」
[C]onclusion（結論）→ [R]eason（理由）→ [E]vidence（証拠）→ [M]ethod（手段）→ [A]ction（行動喚起）。
具体例
- ユーザー心理の王道パターン (PASONAの法則に近い形):
- 共感（課題の提示）: 「あなたは〇〇で悩んでいませんか？」 (Problem)
- 煽り: 「その問題を放置すると、〇〇なリスクがあります」 (Agitation)
- 解決策の提示: 「その悩み、当社のサービスが解決します」 (Solution)
- 信頼（証拠）: 「なぜ解決できるのか（機能）」「本当に解決したのか（実績・お客様の声）」 (Solutionの補強 / Conviction)
- 行動（クロージング）: 「今なら〇〇です（オファー）」「まずはご相談ください（CTA）」 (Narrowing Down / Action)
【戦術フェーズ】仮説に基づき、各パーツを最適化する
戦略（どこを・どう）が決まったら、いよいよ戦術（パーツの改善）に移ります。
チェック3：ファーストビュー（FV）は「3秒」で訪問者の心を掴んでいるか？
よくある課題
- サービスと無関係なフリー素材（握手する写真など）や、抽象的なキャッチコピー（「未来を創造する」など）を使っている。
- 流入元との一貫性がない。広告のクリエイティブを考慮していない。
- 独自性や目新しさがない。思わず目を止めてしまうような打ち出しになっていない。
解決のヒント
- 訪問者は3秒で「これは自分のためのサービスだ！」と直感的に理解させる必要があります。
- 流入元との一貫性を持たせ、広告で「価格の安さ」を訴求している場合、LPのFVでも「月額〇〇円〜」を真っ先に打ち出す。
- 他社と同じような画像や文言を使わず、ユーザーの記憶に残るインパクトを与える。
具体例
- ターゲット: 「〇〇業界の経営者様へ」「〇〇（業務）の担当者様へ」と呼びかける。
- ベネフィット: 「〇〇ができます（機能）」ではなく、「あなたの〇〇業務が半分になります（未来）」で書く。
- メインビジュアル: サービスの利用イメージ、ターゲットが共感する写真（例：業務に悩む担当者）を使う。
チェック4：CTA（行動喚起）ボタンは「明確」で「目立つ」か？
よくある課題
- ボタンが小さく押しづらい。
- 背景に色が埋もれている。
- 「送信」という味気ない文言。
解決のヒント
- 訪問者に「次に何をしてほしいか」を明確に指示する「道しるべ」です。
- 迷わず押せるようにデザインします。
具体例
- 文言: 「送信」→「無料で資料をダウンロードする」「30分の無料相談を予約する」（オファーと連動させる）
- デザイン: 周囲の色（背景色）の**「補色」（反対色）**を使うと目立ちます。（例：背景が白/青なら、ボタンはオレンジ/黄色）
- 配置: FV直下、各セクションの区切り、ページの最後の「3点セット」で配置し、機会損失を防ぐ。
チェック5：オファー（特典）は「今すぐ行動する理由」になっているか？
よくある課題
- 「お問い合わせ」という、何をされるか分からない漠然としたオファー。
解決のヒント
- フォーム入力の「面倒くささ」を超える、「今すぐ行動する価値」を提供します。
具体例
- ハードルを下げる: 「〇〇業界向け 導入事例集（PDF）」「すぐに使える〇〇テンプレート」「LP無料診断」
- 行動のリスクを減らす: **「しつこい営業は一切いたしません」「3営業日以内に必ず返信」**といった一言を添える。
- 緊急性（限定性）: 「毎月先着5社様限定」「〇月〇日まで限定公開」
チェック6：入力フォーム（EFO）の「ストレス」は最小限か？
よくある課題
- フォームの項目数が多すぎる（例：電話番号、住所、フリガナが必須）。
- フォーム入力方法が文字の打ち込みばかり。
解決のヒント
- フォームは「最後の関門」です。訪問者のストレスを極限まで減らします。
具体例
- 項目削減: 「フリガナ」は「氏名」欄から自動入力させるか削除。BtoBなら「電話番号」は任意項目にするか、思い切って削除する（メールアドレスだけでCVさせる）。
- ストレス軽減: 郵便番号からの住所自動入力。入力エラーをリアルタイムで表示する。
- 記述式を減らし、プルダウンなどの選択式に変更する。
チェック7：スマホ（モバイル）で「読みやすく・押しやすい」か？
よくある課題
- PC版をそのまま縮小しただけで、文字が小さく読みづらい。
- ボタンが押し間違えやすい。
解決のヒント
- BtoBであっても、アクセスの半数以上はスマホ経由です。
- 指で操作することを前提に設計します。
具体例
- 文字サイズ: 本文は最低でも16pxを推奨。
- 表示速度: Googleの「PageSpeed Insights」で計測し、特に「画像」の圧縮（例：TinyPNG）やリサイズを行う。
- 押しやすさ: ボタンは指の太さ（最低44px四方）を意識する。電話番号のリンクには「tel:」タグを入れ、タップで発信できるようにする。
まとめ：CVR改善は「仮説検証（A/Bテスト）」で仕組み化する
LP CVR 改善 は、闇雲なテクニックから始めるものではありません。
「チェック1, 2（分析・戦略）」で精度の高い仮説を立て、「チェック3〜7（解決策・具体例）」を参考に実行に移す。この順番こそが、コストをかけずに成果を最大化する最短ルートです。
仮説を立てたら、一度に全てを変更せず、最も課題が大きいと仮説を立てた「1点」だけを変更し、A/Bテストで検証することが重要です。
この「仮説 → 実行 → 検証」のサイクルを回すことこそが、勘に頼らない「LP改善の仕組み化」です。
CVR改善の「推進役」が不足していませんか？
- 「チェックリストと解決策は分かったが、自社のLPのどこが本当のボトルネック（チェック1）か分からない」
- 「A/Bテストを回すリソースやノハウが社内にない」
泉州グロースパートナーズは、高額な制作費ありきのリニューアルではなく、現状のLPの課題をデータから分析し、成果を最大化するための「改善実行」と「仕組み化」を伴走支援します。
まずはあなたのLPが「なぜCVしないのか」、
このチェックリストを基に一緒に分析（壁打ち）しませんか？
ぜひ私にお手伝いさせてください。
